• Pagina principalNoticias
• Calendario
• Television
• Fernando Paramo
• Israel Camacho
• Tontejadas Futbol
• Beisbol
• Boxeo
• Escriben los Lectores
• Nuestros Anunciantes
• Para escribirnos

Pues bien, lo que tenía que suceder, sucedió.

Esta semana Tiger Woods quedo oficialmente divorciado y con 750 millones de dólares menos en su cuenta bancaria.

Peor aún, ahora quedo marcado por las declaraciones de su ex mujer, quien aseguro: “He vivido un infierno”.

¿Un infierno?

Quizás unos meses de angustia, coraje y resentimiento. Pero ¿un infierno? ¡Achícale, mi estimada sueca!

 Empero, las declaraciones otorgadas a la revista People, lucen ser nada más que una manera de justificar  su decisión de divorciarse de Tiger,  de limpiar su nombre como una mujer violenta y de cerrar el caso de una vez por todas, sin tener que explicar porque merecía esa cantidad de dinero, a pesar de haber existido un acuerdo pre marital que, al final, quedo olvidado entre el supuesto “infierno”.

Según la entrevista, ella quería “aclarar” tres cosas:  que no es violenta y jamás le ha pegado a Woods; que no tenía idea de lo que estaba ocurriendo; y que ella pensó que su matrimonio era de verdad.

Sobre la violencia, había que recordar que en el momento del incidente y los días posteriores, jamás quiso hacer declaración alguna. Eso no sucede cuando alguien es totalmente inocente.

¿No tenia ideal de lo que sucedía? Posiblemente eso sea cierto, pues como dicen, la pareja es la última en enterarse de los cuernos.

¿Qué el matrimonio era o no de verdad?

Pues era tan de verdad que le saco a Woods todo lo que quiso en dinero, mientras que el golfista estaba atado de manos, a la merced de que las declaraciones de ella pudieran hacerle perder millones y millones de dólares en contratos de publicidad, debido a las clausulas que exigen un comportamiento sin violencia y sin drogas.

Elin Nordegren declaró a la revista People que ella y Woods trataron por meses de remendar su relación. Pero que al final, un matrimonio “sin confianza ni amor” no era bueno para nadie.

Luego vinieron las declaraciones acostumbradas de la supuesta zozobra que dicen las damas para justificar las acciones:

. “Es difícil pensar que uno tiene esta vida y de repente, ¿fue una mentira? Una está en apuros porque no fue real. Pero sobreviví. Fue duro, pero no me mató”.

¿Y qué es lo que la iba a matar?

Hasta para el tema del dinero, vino una respuesta seguramente bien planificada y estudiada:

 “El dinero no puede comprar la felicidad o reunir a mi familia”.

Eso me recuerda al que mato a sus padres y en el tribunal pidió clemencia por ser huérfano, pues la de la decisión de romper la familia, fue totalmente de ella.

Pero bien, luego de asegurar que esa sería la última entrevista que otorgaría sobre el tema, cerró el caso con otra novelesca declaración:

“Con el  tiempo lo perdonaré, pero  todavía estoy trabajando en ello. El perdón toma tiempo. Es el último paso en el proceso. Ahora empiezo un nuevo capítulo en mi vida.”

Lo dicho, una entrevista otorgada totalmente para dar la imagen de la eterna mujer  angustiada engañada y sufrida.

Luego, por su lado, Tiger Woods respondió a la entrevista de una manera también apta y apropiada para las apariencias: "Este momento es muy doloroso para mí y para mi familia. En todo lo que hemos pasado, Elin a mostrado una gran preocupación y ha sido un gran apoyo para nuestros hijos. Es una

maravillosa madre. Personalmente voy a aprender a balancear el tiempo que paso con mi familia y el golf. Mis hijos  siempre estarán primero pero también apreció el golf más que antes. Entiendo lo

importante que es esto para los fans y lo importante que ellos son para mí. Sé que tengo

mucha suerte de hacer esto para vivir y estoy muy agradecido por el apoyo que me han

brindado", finalizó.

Las declaraciones políticamente correctas, elevando el arte de manejar las relaciones públicas, en el caso de las relaciones privadas, aunque por dentro este tarareando el tema de Luis Miguel, que con ironía  aconseja a su ex: .

...Y ahora dile al que me siga lo que me decías a mí; que hasta que lo has conocido no sabías que el paraíso se pudiera hallar aquí.

Hasta mañana.

 

La intriga y el futbol mexicano

La historia nos dice casi a gritos, que la intriga y la lucha por el poder y el dinero,  ha sido parte intrínseca de la humanidad.

El mundo del futbol no podía ser distinto.

Recientemente lo hemos visto Lo vimos en el caso de Chivas y la lucha por la propiedad legitima del club y su nombre; lo vimos en la lucha de poder por el Cruz Azul y su cooperativa; lo estamos viviendo con la lucha por el Puebla F. C.

En los tres casos, es difícil saber quien en verdad tiene la razón, especialmente, cuando las leyes que supuestamente existen  para determinar propiedades y derechos, junto con los legisladores y jueces que supuestamente existen  para reafirmar y confirmar  estos derechos y propiedades,  son manipulables, poco confiables y sobre todo, corruptas.

Aparte de las realidades obvias, como el hecho de que Jorge Vergara sigue operando el club sin ningún problema, que Cruz Azul sigue igualmente operando con la misma mesa directiva y que el socio mayoritario del Puebla, Francisco Bernat fue destituido, todo lo que rodea a estos casos, son solo declaraciones, opiniones  y otras palabras sin valor alguno.

En el caso de Chivas, los tribunales no tienen los pantalones –léase huevos- para determinar una vez por todas si Vergara es o no es el dueño del club.

En el caso de Cruz Azul, la Procuraduría de Justicia y Hacienda han determinado que todas las acusaciones y gritos de fraude y lavado de dinero –con todo y pruebas- no tienen meritos para una investigación y sus respectivas sanciones.

En el caso del Puebla, las acusaciones sobre indebidos apoyos del gobierno para uno de los lados, no han hecho mellas en ningún lado.

Ante eso, más que tratar de determinar quien tiene o no la razón, solo resta observar cómo  se sigue desarrollando el eterno drama, la eterna intriga y la eterna lucha por el poder y el dinero dentro del futbol mexicano, un microcosmos de lo que sigue siendo una lamentable condición humana.

HASTA mañana.

 

Margarito: la ignorancia es atrevida

Antonio Margarito está en un serio problema. Tan serio que lo único que lo tiene en el boxeo, es la capacidad de una pelea millonaria contra Manny Pacquiao.

De no haber sido por eso, su carrera profesional estuviera ahora limitada a peleas en Mexico, o en cualquier otro país donde las reglas del boxeo estadounidense no pudieran tocarle.

En pocas palabras, alejado de los dólares.

Su caso fue muy especial y poco común en estos días. Es más, el único caso algo parecido, fue el que envolvió a Carlos "Panamá"  Lewis.

Para quien no lo sema, Carlos "Panamá" Lewis fue un controvertido entrenador de boxeo que alcanzó su mayor notoriedad en la década de 1980, en la esquina de Roberto Durán cuando el panameño, derroto a  Sugar Ray Leonard en la década de los 80.

El boxeador más conocido en su equipo personal, fue el campeón  welter Aaron Pryor. En 1982, en la primera pelea entre Pryor y Alexis Argüello. Antes de la decimocuarta ronda, un esquinero levantó una botella plástica de agua, pero las cámaras de HBO capturaron a Lewis gritando: "No es que la botella, la que mezclada."  Posteriormente, Pryor noqueó a Argüello, pero los comentarios de Lewis alimentaron los rumores de que la botella contenía  estimulantes. Lewis siempre lo ha negado, aunque en una entrevista con otro boxeador entrenado por Lewis,  Luis Resto, aseguro Lewis rompía pastillas que se usan para tratar asma y lo mesclaba con  el agua, dando a Resto mayor capacidad pulmonar en los últimos asaltos de una pelea.

Fue presisamente en una pelea de Resto, cuando surgió un caso que puso al boxeador y a Lewis en la cárcel, cuando se descubrió que los guantes de Resto habían sido manipulados y les habían quitado parte de la protección, haciendo los guantes prácticamente mortíferos.

Una investigación arrojo que a cada guante le faltaba una onza de relleno. También había un agujero de 0.75 pulgadas en la palma de cada guante.

Después de una investigación, el Estado de Nueva York determinó la Comisión de Boxeo Lewis había alterado los guantes. El 1 de julio de 1983, revocó de manera permanente estado de Lewis licencia de boxeo. Como la mayoría de las comisiones estatales de boxeo honor de las sanciones impuestas por otros estados, esta acción tuvo el efecto de la prohibición de Lewis de haber tenido otro papel oficial en un combate de Estados Unidos.

En octubre de 1986, Lewis y Resto fueron llevados a juicio y declarado culpable de asalto y conspiración. Lewis también fue encontrado culpable de tratar de forzar con una competencia deportiva. Los fiscales acusaron a Lewis ya había retirado deliberadamente el relleno de los guantes de Resto, la pelea con Collins ascendieron a un asalto ilegal. Lewis fue sentenciado a seis años de prisión, Resto de tres años. Lewis fue puesto en libertad  después de cuatro años en prisión.

¿Acaso el entrenador Manuel Capetillo desconocía este caso?

¿Sería cierto que Margarito no sabía sobre el yeso que había utilizado el entrenador en las vendas?

¿Se les olvido a ambos que generalmente hay alguien de la esquina contraria que está viendo el vendaje del  oponente?

Si todo fue por ignorancia, el atrevimiento ha sido costoso y quizás porque encontraron el vendaje ilegal antes de la pelea, tanto Margarito como Capetillo se hayan librado de la cárcel.

Ahora, ante los antecedentes de “Panamá” Lewis y el decreto en su contra por parte de la Comision Atlética de California, es difícil que Margarito reciba luz verde para pelear en Estados Unidos. Bob Arum está tratando de llevar la pelea contra Pacquiao  a Dubai y de suceder eso por no tener licencia en Estados Unidos,  la carrera de Margarito –ganando o perdiendo- habrá encontrado  un lamentable final.

Y todo por la supuesta ignorancia.

HASTA mañana.

Chava, estábamos contigo

Desde Paraguay vino la noticia: “El club América de México adeuda tres meses de salario al futbolista paraguayo Salvador Cabañas, lo que tratará de zanjar su representante José María González, quien viaja este jueves a la capital azteca.”

En México, el presidente del América, Michel Bauer, negó que el club tenga un adeudo con su ex jugador y en pocas palabras, el directivo azulcrema aseguró que ese tema ya está cerrado para ellos.

Pues bien, luego de revisar las leyes mexicanas, sale a luz el hecho de que luego de las plegarias, los buenos deseos, las visitas al hospital y el pago por los servicios médicos recibidos, el América ha hecho todo lo que moralmente y legalmente le correspondía hacer por el futbolista.

La Ley Federal del Trabajo que rige en México, en su Artículo 54 del Capítulo V, expresa:

Artículo 54.- En el caso de la fracción IV* del artículo anterior, si la incapacidad proviene de un riesgo no profesional, el trabajador tendrá derecho a que se le pague un mes de salario y doce días por cada año de servicios, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 162**, o de ser posible, si así lo desea, a que se le proporcione otro empleo compatible con sus aptitudes, independientemente de las prestaciones que le corresponda de conformidad con las leyes.

De esta manera, el América prácticamente no tiene compromiso con Salvador Cabañas, incluso, a manera muy personal, creo que no tenía siquiera la responsabilidad por el pago de internación y tratamiento durante su estadía en México y Argentina.  A pesar de eso, América pago los gastos.

Siguiendo la letra de la ley si Cabañas alega tres meses sin pago, eso significa que el club de pagó el salario hasta abril, exactamente los tres meses que corresponden por ley desde su accidente.

En cuanto a los “doce días por cada año de trabajo”, ese sería el salario correspondiente a 48 días, ya que el “Chava” fichó por el América a mediados del 2006, lo que  representa una deuda de un mes y 18 días. Eso, sin tomar en cuenta los gastos médicos que seguramente sobrepasan por mucho a lo que equivaldría el poco mas y mes y medio de sueldo.

¿Y con qué bases rescindió el contrato el América?

Los apuntes de la Ley Federal del Trabajo dicen:

(*) La fracción IV del Artículo 53 dice que Son causas de terminación de las relaciones de trabajo: “La incapacidad física o mental o inhabilidad manifiesta del trabajador, que haga imposible la prestación del trabajo”.

Pues con eso, todo queda más claro que el agua clara. América cumplió hasta donde tuvo que cumplir y con las nuevas exigencias  Cabañas esta asegurando una enemistad que de nada le favorece, ante una organización que,  por lealtad, omnipotencia o relaciones públicas, le ayudó salvar la vida. Una vida que ahora se le complica, lejos del futbol.

HASTA mañana.   

¿El mejor sistema?

1 buen portero y 10 buenos jugadores

Continuamente leo con interés todos los análisis de los sistemas tácticos utilizados por fulano,  sutano, u mengano.  Lo único que he concluido es que, todo aquel que se ponga a analizar y sobre todos a debatir sobras la virtudes, ventajas, desventajas o validez de un determinado sistema numérico, no pasa de ser más que un verdadero cretino.

Los sistemas y las estrategias no ganan partidos de futbol, los jugadores son los que los ganan o los pierden. Si fuera lo contrario, todos los equipos usarían el mismo sistema, nadie sería derrotado y todos ganarían los partidos.

Como si fueran formulas científicas; dichos cretinos cuentan, modifican, alteran y debaten sobre números y sistemas usados en la cancha.

Sistemas que, una vez en el campo de juego, se tornan inútiles, imprácticos y estúpidos.

Con más de 100 años jugándose  al futbol serio, o mejor dicho, al futbol “moderno”, vamos a reconocer y aceptar que no existe ninguna fórmula numérica que garantice el éxito en la cancha.

En ese tiempo, miles y miles de técnicos han salido con sus propios sistemas y modificaciones, iniciando con las antiguas formaciones WM con su 2-3-5, que luego paso a ser el 3-3-4, que eventualmente se hizo 4-2-4 y que hay pude ser cualquier combinación de esa ensalada de números.

Recientemente, he leído sobre un  técnico que empezó usando un 4-2-3-1, para luego modificarlo a un  4-4-1-1.

He leído que tan o cual equipo estaba siendo exitoso con un 4-2-3-1, pero que sufrió al alterar tal sistema.

Amigos; ...ya párenle.

El querer jugar futbol con números es algo así al querer jugar ajedrez  por movimientos predeterminados y hasta en ese juego, donde las piezas están estáticas, solo son pocos los movimientos básicos que abren el partido, para luego dar paso a millones y millones de movimientos posibles. Y eso, repito, es un juego con piezas estáticas, donde se va moviendo una por una, en un pequeño tablero.

Imagínese ahora el futbol, donde 22 jugadores pueden moverse por todos lados de la cancha.

Por eso es más que valido hablar de la capacidad de tal o cual jugador. De las virtudes o pifias de los participantes, del talento individual o colectivo de tal o cual equipo.

¿Pero de los sistemas?

Amigos, hay premios a los mejores porteros, a los mejores goleadores, a los mejores jugadores, pero no a los mejores sistemas.

Por eso, hay que alejarse de la cantidad de jugadores por línea y acercarse a la calidad de los jugadores en las diversas partes de la cancha.

Eso, mis amigos, es analizar el futbol.

HASTA mañana.

¿Otra vez linchando negros?

 

La noticia luce extraña, y hasta cierto punto, irónica.

El ex jonronero estadunidense Barry Bonds irá a juicio en marzo del próximo año por cargos de perjurio ante un jurado federal, vinculado al presunto uso de sustancias anabolizantes, se informó en la corte.

La juez del distrito Susan Illston junto a los fiscales federales y los abogados de Bonds concordaron iniciar las audiencias el 21 de marzo, cuando ambas partes deben tener listas sus versiones sobre el caso.

Digo que luce extraña, porque la era del uso de esteroides en el  beisbol, es bien conocida, analizada y hasta cierto punto, olvidada.

Irónica, porque al igual que lo sucedido con Marion Jones, la atleta que gano dos medallas de bronce en los Juegos Olímpicos de Sídney, Australia, el acusado es negro.

Generalmente – y como pocos- odio cuando alguien saca la carta de la raza para mostrar algún tipo de supuesta injusticia.

Pero en este caso, y así a largos rasgos, trato de hacer memoria para ver cuántos otros atletas de alto perfil han tenido que ir a los tribunales y a la cárcel por el tema de los esteroides y la verdad que no recuerdo a ninguno.

 Sobre todo en el beisbol, donde en pleno apogeo del uso, hasta el ex presidente George Bush, era parte del beisbol, como copropietario de los Rangers de Texas.

Luego que vinieron las investigaciones,  todo ha sido un verdadero show, donde muchos han sido expuestos y ridiculizados, pero pocos convictos, incluyendo a personas como Kirk Radomski, un ex batboy de los Metropolitanos, quien era el principal distribuidor de la droga a los jugadores.

En  un libro, José Canseco delata a jugadores como Alex Rodríguez y otros y habla de la protección desde altos niveles para el lanzador Roger Clemens.

En las investigaciones, surgieron grandes nombres, incluyendo a Mark McGwire, Sammy Sosa y otros tantos peloteros que hicieron época en su momento.

Y si usted hace un recuento a lo sucedido con todos ellos, se dará cuenta que han sido muy pocos los que en verdad, han sido afectados o sancionados por las investigaciones.

Por eso, ante el panorama, el caso de Barry Bonds, sigue luciendo extraño, e irónico.

No es posible que, como producto de un uso común de anabólicos y otras sustancias, donde dicho uso era un secreto a voces, resulte que solo Bonds venga a ser utilizado como chivo expiatorio.

HASTA mañana.

Hay una vieja expresión española que asegura que a falta de pan, tortas son buenas.

Ese dicho se ha cambiado a asegurar que buenas son cemas, galletas, tortillas e innumerables artículos comestibles y no comestibles.

Dicha expresión española conlleva no a las consabidas tortas mexicanas, sino a la especialidad española que es una especie de pan seco, hecho sin levadura, que aguanta muchos días y que es mucho más barato que el pan.

Por supuesto que dichas tortas no son tan sabrosas como el pan, pero si no había pan crujiente y recién hecho en las panaderías,  la gente se tenía que conformar llevándose tortas. De ahí el origen de la expresión.

Pues bien, en la actualidad la frase se sigue usando para acomodar una situación en la cual nos tenemos que conformar con algo de menos valor del ideal, al no poder alcanzar un objetivo más ambicioso o una condición mas alta.

Pues bien, en temas de futbol, en lo personal yo no acepto las tortas por el pan,

Permítanme explicarles.

Con las recientes y pasadas contrataciones de jugadores mexicanos en el exterior, cualquier lector o aficionado serio, esperaría noticias de los compatriotas que hablaran de sus logros, sus hazañas, o sencillamente, sus triunfos.

Pero no. En las últimas fechas, han llegado informaciones como estas:

Se adorna Giovani y sirve casi un gol, al ganar Tottenham. Demuestra el joven mexicano estar en buena forma y que trata de serle útil a su club, que se lleva la Copa Eusebio.

He aquí otra:

Con pase a gol de Barrera, West Ham empata 1-1 con el Southend. Con un buen reporte final, Pablo juega 70 minutos pero aprovecha la confianza de su técnico, el israelí Avram Grant.

Otra mas:

Pierde 'Depor' el Trofeo Teresa Herrera en penales ante Newcastle. El conjunto gallego volvió a perder su certamen ahora ante el Newcastle de Inglaterra en la tanda de penaltis 3-5; el mexicano Andrés Guardado jugo de cambio en la segunda parte.

La ultima:

Sería "Chicharito” titular en la final de la "Community Shield". El delantero del Manchester United, el mexicano Javier Hernández, podría iniciar de titular en la final de la "Community Shield", luego de que su compañero de equipo Wayne Rooney se viera involucrado en un problema de indisciplina.

En todos los casos, se habla de miserias de actuaciones, retazos de gloria, o sencillamente, especulaciones nada concretas.

¿Se supone que eso debe alegrar al aficionado?

En lo personal, solo lo veo como querer adornar o engrandecer algo que sigue siendo mediocre. Y conste que hablo de las actuaciones, no de los futbolistas.

En la historia del futbol mexicano, han habido contadas historias de verdaderos triunfos en el futbol. Triunfos y logros como los de Hugo Sánchez, o los de Rafa Márquez.

Incluso, esporádicos chispazos como los de Cuauhtémoc Blanco en la MLS.

¿Pero hacer noticias del hecho de que un jugador entro de cambio?

¿Hablar de que lo sacaron antes del juego en un empate?

¿De que pudiera jugar debido a que otro no estaría en condiciones de hacerlo?

Eso, mis amigos, es darle a la gente tortas en vez de pan.

Y en lo personal, ni me gustan, ni las quiero.

Por eso, futbolísticamente, a falta de pan, ayuno.

HASTA mañana.

 

Antes de la final:  el juego de castigo

Luego de la derrota de Alemania ante España, el capitán teutón, Philipp Lahm, aseguró que la decepción de su equipo tras la derrota en semifinales del Mundial de Sudáfrica contra España (0-1) "es inmensa" e indicó que no tiene ganas de jugar el partido por el tercer puesto contra Uruguay el próximo sábado.

"Lo hemos intentado todo pero no nos ha salido. En la primera parte nos faltó algo de coraje para atacar, pero no concedimos muchas ocasiones", analizó el defensa del Bayern de Múnich.

"Hay que decir que España es un equipo muy, muy fuerte", apuntó el zaguero, que perdió la final en la Eurocopa-2008 ante la ''La Furia Roja'', que el miércoles les volvió a recetar un 1-0 que los sacó de la final.

Lo mismo dijeron los jugadores españoles, cuanto tuvieron que jugar por el tercer lugar en la pasada Copa Confederaciones, realizada precisamente, en Sudáfrica.

En pocas palabras, el juego por el tercer lugar es lo más patético de un torneo. De cualquier torneo. Los equipos llegan desmoralizados por la derrota en semifinales, con el partido final aún por definirse.

Es como ser usado para servir la mesa, antes de que llegen lo invitados especiales.

Hasta los arbitrros designados ven el partido como una derrota personal, al no llegar a la final.

Igualmente, el espectáculo sufre ya que, con poco interés, los jugadores no van a arriesgar una lesión que los perjudique a largo plazo y los técnicos generalmente usan el partido para alinear a jugadores suplentes que en otras circunstancias, jamás hubiesen jugado.

Cierto que el juego es utilizado para las estadísticas personales y por equipo, pero ¿alguien se acuerda del tercer lugar de los últimos cinco mundiales?

!Claro que no!

En el caso especifico de la Copa Mundial de Futbol, lo único que quizás le pondría algo de valor, fuera el hecho de ser clarificativo para el siguiente mundial.

Fuera de eso, sigue siendo un partido para recalcarle al mundo que estos dos equipos fueron perdedores y no lograron llegar a la final de certamen.

¿Y quién necesita eso?

Hasta mañana.

Sálvese el que pueda

Mucho antes del arranque del Mundial de Sudáfrica 2010,  varios equipo fueron puestos como claros favoritos para ganar, o por lo menos competir en la adquisición de la preciosa copa dorada. Ahora, con menos de un cuarto del torneo recorrido, cuatro equipos han comprometido  sus respectivas calificaciones, en ruta a los Octavos de Final del Certamen: España, Alemania, Inglaterra y  Francia.
La llamada “Furia Roja” empezó como el favorito más viable y luego de solo un partido, ya empezaron las dudas o los recuerdos de  los innumerables mundiales donde el equipo ibérico corre la suerte del rotundo fracaso.
Cierto que aun en la sorpresiva caída se vio bien ante Suiza, pero ahora hay que ver si Honduras y Chile pagan los platos rotos, antes de catalogar nuevamente a España, entre los claros favoritos.
Igualmente, Alemania se vio fuerte goleando  a Australia, pero vinieron los serbios y ¡sopas!, una derrota y ahora, los dirigidos por Joachim Low están obliados a vencer a Ghana para aspirar a la ronda de 8vos de final.
Francia, entraba con un claro perfil de “fracasado”, luego de la polémica clasificación al torneo y la creciente critica a la labor el técnico Raymond Domenech. Con un empate y una derrota,  tiene un pie y medio afuera de Sudáfrica, ya que cosechó apenas un punto en dos partidos y ahora no solamente deberá derrotar al local, Sudáfrica, sino que estará dependiendo de lo que  hagan los uruguayos y mexicanos en su encuentro. Y cuando ya se depende de otros para poder pasar, se puede decir que, efectivamente, ya se tiene media boleto comprado para el retorno a casa.
Por su parte, Inglaterra  apenas sumó dos de los seis puntos que disputó y comprometió seriamente su pasaje a la siguiente fase en un grupo que comparte con Argelia, Estados Unidos y Eslovenia, el último rival de esta ronda y el ahora líder del grupo, con 4 puntos. El problema que tiene es que Estados Unidos, con 2 unidades, tiene el futbol y grandes posibilidades para superar a Argelia, para llegar a los 5 puntos, con un número positivo de goles, mientras que el conjunto británico, tiene en Eslovenia a un rival más difícil que los argelinos. De ganar, Inglaterra tendría cinco puntos y la clasificación asegurada. De empatar, tendría que sacar la calculadora y las veladoras.
Ojo que no se mencionó a Italia entre los que tienen problemas, pues jugo solo un encuentro –ante Paraguay- y se le noto mucha mejoría en relación a su derrota ante México en amistoso previo a la Copa del Mundo. Italia, debe superar sin problemas tanto a Eslovaquia y a Nueva Zelanda, quienes empataron en su debut mundialista. De perder ante cualquiera de estos, Italia entraría en la lista de los que se tambalean, pero por ahora, no luce con muchos problemas para seguir adelante.
Pero faltan partidos y los puntos no se adquieren por medio de opiniones, reseñas o por llegar como favoritos a los partidos. Eso lo ha probado el actual Mundial de Futbol.
HASTA mañana.
 

Proliferación de directores técnicos

Juego a juego, ya sea por radio, por televisión y posteriormente,  por los medios informativos, no deja de sorprenderme la cantidad de directores técnicos existentes en la actualidad.

Sobre todo ahora, cuando los mejores equipos del mundo se dan cita para dirimir el mejor.

No todos, pero la mayoría de los cronistas, locutores o reporteros, no pierden la oportunidad de poner, o sacar jugadores en la cancha, muchas veces difiriendo de las alineaciones presentadas por los técnicos oficiales de los equipos.

Una vez en la cancha, no pierden la oportunidad de criticar los movimientos tácticos del conjunto, la estrategia de los equipos y la actuación de los jugadores. Amén del réferi, quien también para la mayoría, son protagonistas centrales del asunto.

Tuve la oportunidad de ver el encuentro entre Paraguay e Italia. Vi un partido emotivo, interesante, de gran calidad técnica y táctica.

Unas horas después, leí que el partido no había servido, que había sido “gris” y que el futbol del mundial no había aparecido luego de 8 partidos.

¿Entonces qué carajos hemos estado viendo? ¿beisbol?

He escuchado los supuestos errores de los técnicos en no haber alineado a tal o cual futbolista.

He escuchado las criticas y los alabos de las formaciones con tres delanteros, con cuatro delanteros, o con “uno en punta”, cuando en realidad, una vez en la cancha y el calor del partido, se pueden ver a uno, a dos, a tres o a los cuatro supuestos delanteros, con la espalda en su propio arco, defendiendo su portería de los balonazos rivales.

En pocas palabras, he visto, escuchado y leído a los cientos de directores técnicos de butaca, que en muchos casos, sin haber pateado un balón en su vida, ahora se sienten capacitados para dar opiniones, instrucciones y recomendaciones a los mejores entrenadores del mundo.

Cierto que algunos comentaristas han sido técnicos profesionales, pero puedo asegurares que –salvo Bora Milutinovic, quien labora para Futbol de Primera en este Mundial- el resto, incluyendo a Hugo Sánchez, quien labora para un canal hispano,  han sido técnicos fracasados.

¿Y los técnicos de verdad?

Pues luego de que se les pasa el coraje, defecándose de la risa.

Hace ya muchos años,  estuve presente durante la conversación de un periodista  con Arnoldo Levinson, el director del programa del  Futbol para la Universidad Nacional Autónoma de México y el mismo hombre que guio las carreras de innumerables ídolos del futbol mexicano, incluyendo la de Hugo Sanchez y quien posteriormente, envió a Bora Milutinovic a las fuerzas básicas de Pumas, donde inicio su carrera de técnico.

Pues bien, el periodista empezó a hablarle a Levinson de los Pumas de este tiempo y de algunas de las fallas técnicas y tácticas que dicho periodistas había “descubierto”.  Levinson parecia escuchar atentamente. Eso le dio alas al periodista para entonces entrar en la función de los jugadores y como las caracteristias de las mismas pudieran ser mejor aprovechadas.

Levinson se le quedo viendo y le pregunto: ¿”Oye, y tu de que trabajas”?

Luego de contestarle, le dijo: “No, tu deberías ser técnico de un equipo . Y no un equipito asi como Pumas, sino de un equipo bueno, como el Barcelona, o el Real Madrid….”

Después de la conversación, el periodista se alejo, mientras que Levinson se le quedo viendo a la distancia el entrenamiento de su equipo y como, paso a paso, se perdia el osado personaje le había dado clases de futbol.

Ya cuando se había ido, todavía viendo el entrenamiento de su equipo en la cancha y sin votear la car,  Levinson balbuceó en voz baja: “Otro pinche pendejo que se cree  inventor del futbol.”

Y como me acuerdo de Levinson cuando escucho a los técnicos de butaca, tratando de dirigir o modificar  los conjuntos sobre el terreno de juego.

HASTA mañana.

 

 

 

 

Ruggeri vs Grandona: de Cabezón a cabezón

Ruggeri vs Grandona: de Cabezón a cabezón

Este sería un buen caso para esos programas de televisión como "Quien tiene la razón" o el gran número de jueces que diariamente divierten al público a costillas de algunos incautos.

¿De donde se originan las disputas?

Pues de las acciones de la gente, que, en muchos casos, pueden ser simples palabras.

Un caso en especial esta motivando conflictos hoy día en Sudáfrica:

La llegada de Oscar Ruggeri al país africano, en calidad de periodista.

Bueno, en si la llegada no creo conflictos. Fue su deseo de visitar y poder entrar para cubrir al seleccionado argentino dentro de las instalaciones gauchas.

Pues bien, de inmediato se supo que desde la copula de la Asociación Argentina de Futbol (AFA),encabezada por Julio Grandona, vino la orden de que el "Cabezón" no ingrese al recinto.

El caso tiene su origen.

Hace tiempo, Diego Armando Maradona pidió a la AFA que le permitiera anexar a Ruggeri como parte del cuerpo técnico.

Ya existía el distanciamiento de Ruggeri con Grandona, desde los días en que Ruggery era entrenador.

La AFA dijo que no aceptaban la designación.

Ruggeri no djo mucho  pero, posteriormente,  cuando se supo que la AFA llevaría in contingente de 120 dirigentes del futbol nacional  más un - o una-  acompañante, Ruggeri no pudo resistir el criticar el hecho.

En un programa de televisión expreso:

"No puede ser que vayan al Mundial 240 personas que nunca jugaron al fútbol, invitados por la AFA y ninguno de los jugadores de su país que ganaron dos torneos mundiales en 1978 y 1986. La AFA va a pagar los gastos del Mundial a unos 120 dirigentes. Y con un acompañante cada uno. O sea, van a ir como 240 personas. Y al único campeón del mundo que van a llevar es a Daniel Passarella, porque es presidente del River Plate."

"No puede ser. Nosotros nos rompimos todos para ser campeones del mundo y van tipos que no jugaron al fútbol. ¿Por qué no sacan dinero y les pagan a los 43 campeones del mundo?"

¿Buen punto?  ¿Mal punto?

La AFA, por medio de un extenso comunicado expuso de inmediato su postura:

"Los dirigentes del fútbol argentino asistan a un Mundial no es un privilegio, sino un derecho adquirido por dedicarle gran parte de su tiempo a esta actividad. Nadie invita a nadie. Nadie impone nada. Asistirán por propia decisión en uso de una facultad que le es absolutamente legítima."

"La AFA son sus clubes. Primera deducción: los clubes son sus dirigentes. Primera conclusión: el trabajo de los dirigentes, su esfuerzo, su vocación, su indeclinable pasión, permite que millones de personas disfruten deportiva, social y culturalmente de esas instituciones'.

"Estos hombres que le otorgan gran parte de sus vidas y gran parte de la vida de sus familias al fútbol, suelen sentirse injustamente 'imputados', si es que una vez cada cuatro años pueden disfrutar del privilegio de asistir a la fiesta máxima que el universo del fútbol ofrece: la Copa del Mundo"

"El demagógico recurso de tomar un viaje de delegación como si se tratara de algo anti ético, carece de sustento. Habrán de viajar a Sudáfrica aquellos dirigentes que voluntariamente lo decidan, por cuanto solo estarán tomando lo que les pertenece."

¿Quien tiene la razón?

Pues se obligaran a formular un decreto, le tendría que otorgar la razón a la AFA, por un motivo muy sencillo: Ganando o perdiendo mundiales, todos los jugadores – campeones o no campeones-  tuvieron un pago.

Como dirigentes del organismo,  Grandona o la AFA- tienen el derecho de poner o no poner a quien quieran en el cuerpo técnico.

Como organismo, tienen el derecho de invitar o no invitar a quien se le venga en gana.

Finalmente, como organización, tienen el derecho de permitir quien entre, o deje de entrar, a su recinto, a quien se le dé la gana.

Por eso hay zonas abiertas para las entrevistas por parte de los reporteros.

Desafortunadamente y no necesariamente justo, Ruggeri opto por el antagonismo en contra de AFA, la misma entidad que controla el futbol argentino. Dentro y fuera del país.

Se puso en rrivalidad con Grandona, uno de los hombres mas reconocidos, respetados y temindos en Argentina y el futbol internacional. Un hombre de personalidad indomable.

Debido a eso,  a Oscar ahora solo le queda el sagrado derecho del pataleo y el quejido.

Lejos de la concentración argentina, claro.

HASTA mañana.

 

Mandela y su cita obligada

Para muchos, había la duda de que si Nelson Mandela estaría presente o no, en la inauguración del Mundial Sudáfrica 2010.

No sé por qué  la había.

Para el otrora prisionero número 466/64 durante 27 años, fuera de su legado político y social, este evento significa lo más grande que ha realizado en su vida, ya que el mismo Joseph Blatter, presidente de FIFA, ha dicho que el Mundial de Sudáfrica se debe a un solo hombre: Nelson Mandela.

No existe aquí el tiempo, ni el espacio para hablar a fondo sobre la historia de Mandela, solo el hecho de destacar que, como todos los grandes personajes de la historia, las circunstancias de su vida, eventualmente lo  convirtieron el símbolo de la libertad y la el movimiento mundial por la igualdad racial.  

Encarcelado en la prisión de Robben Island, donde permaneció durante dieciocho de sus veintisiete años de presidio su reputación creció, hasta convertirse en el líder negro más importante en Sudáfrica.

Según la historia, durante su estancia en prisión, él y otros realizaban trabajos forzados en una cantera de cal.  Los prisioneros eran segregados por raza y los negros recibían menos raciones.

Peor aún, los presos políticos eran separados de los delincuentes comunes y tenían menos privilegios. Mandela, como prisionero del grupo más bajo de la clasificación, sólo tenía permitido recibir una visita y una carta cada seis meses. Las cartas, si llegaban, eran a menudo retrasadas durante largos períodos y leídas por los censores de la prisión.

 En pocas palabras, en la cárcel fue lo más bajo de los bajo.

Empero el mundo externo se encargo de ayudarlo e incluso, le salvaron la vida, cuando el otrora gobierno le preparo una fuga que lo llevaría a la muerte segura. El Servicio de Inteligencia Británico tuvo conocimiento del complot y frustró dicha  operación.

Aun como prisionero, el gobierno sudafricano trato de negociar con él para tranquilizar el movimiento que encabezaba.

“Solo los hombres libres pueden entrar en contratos”, respondió.

Dentro de la cárcel, obtuvo una educación y título universitario.

A lo largo del encarcelamiento de Mandela, las presiones locales e internacionales sobre el gobierno de Sudáfrica para dejar a Mandela en libertad, eran notorias y en 1989, Sudáfrica llegó a una encrucijada cuando el Presidente Botha sufrió un derrame cerebral y fue sustituido por Frederik Willem de Klerk. De Klerk anunció la liberación de Mandela en febrero de 1990.

El resto es historia reciente.

No todo en la vida de Mandela es color de rosa, o positivo. En su momento,  estuvo involucrado en el planeamiento de actividades de resistencia armada y era considerado un terrorista tanto por las autoridades del régimen sudafricano como por la ONU.

Y para un verdadero conocimiento de su historia, se tendría que ir más allá de la Wikipedia, donde saque una gran parte de los datos aquí presentados.

Pero lo que sí es un hecho, es de que Mandela ha cobrado un significado mucho mas alla de líder internacional común.

Lo que sí es también un hecho es de que este Mundial, es en gran parte, su obra.

Lo que también es un hecho es de que Mandela se encuentra ya en las postrimerías de su vida y que la presencia en el Mundial Sudáfrica 2010, será  la culminación en público de una vida que es ahora leyenda.

Por eso, Nelson Mandela estará ahí y saludara al mundo. Y el mundo vera, lo que seguramente será la última aparición en vida de este hombre que hoy día es el personaje más grande de la época.

Por eso no podía faltar.

HASTA mañana.

 

Soy ateo, gracias a Dios

Contaba el bien recordado y ya fallecido Luis B. Mangana, ex relacionista público del legendario Olympic Auditorium, que una noche de boxeo,  sentado a la par de un cura que gustaba de ir a las peleas, le preguntó:  "Oiga padre, y si ayuda a los boxeadores persignarse antes de iniciar el round?"

 -Sí, Claro, le contestaron. ... "Si el boxeador sabe boxear".

Esa anécdota vino a la mente, al ver el artículo que se origino en México y que asegura que el cardenal Norberto Rivera deseó el mayor éxito a la Selección Mexicana en el Mundial de Futbol a celebrarse en Sudáfrica, y pidió a la Virgen María que los ampare con su maternal protección.

"Hoy más que nunca los deportistas mexicanos deben estar dispuestos a resaltar todo lo que sea bueno sin miedo de dar a conocer, con seriedad y equilibrio, con alegría y con orgullo su identidad de mexicanos y la identidad religiosa que profesan", expuso.

Debo aclarar que como un fanático de varios deportes y con un propio criterio sobre la religión, las expresiones religiosas en torno al deporte salen sobrando y a veces, lucen hasta ridículas.

Es por eso, que recientemente, cuando el boxeador Amir Khan, un musulmán, se enfrentóal judío, Dmitriy Salita, no faltó quien quisiera entrometer el aspecto religioso en la confrontación.

Ambos mostraron mesura y clase al afirmar: "Este es un evento deportivo y somos dos deportistas tratando de conseguir la victoria. El tema de la religión no tiene nada que ver y así queremos dejarlo."

En lo personal, con esas palabras, creció la admiración sobre ambos como deportistas y como personas.

Volviendo al tema del deporte y en este caso específico, del Mundial, ya la misma FIFA se pronunció en contra de la expresión religiosa en el Sudáfrica 2010.

El máximo organismo del fútbol, decidió prohibir toda exaltación religiosa para el próximo mundial que se celebrará en Sudáfrica en estos días.

Su presidente, Joseph Blatter, quiere borrar toda expresión de fe desde la oración en grupo hasta los mensajes escritos en camisetas. Durante la pasada edición de la Copa Confederaciones el presidente de la Federación Danesa, Jim Stjerne Hansen, criticó que los jugadores de la selección brasileña rezaran juntos tras imponerse en la final a los EU afirmando que “la religión no tiene sitio en el fútbol”.

No es que se trate de limitar la religión de nadie. Empero, en el futbol y en otros deportes, la fe personal debe quedar en eso: en fe personal.

De lo contrario, no faltara el día en que la religión motive violencia y otros problemas en las canchas del mundo. Y quien no lo crea, solo tiene que recordar la pasada final del Mundial de Clubes, celebrado en Abu Dhabi, en la cual, debido a la ley islámica, se tuvo que separar por sexo al público.

No faltará quien asegure que la fe no es violenta, no hay violencia en el hecho de que un jugador se santigüe o se arrodille en el campo, sino que el problema se encuentra en aquella persona que no respeta esta manifestación producto de la libertad humana.

Pues si este razonamiento es cierto, donde está la libertad de la mujer de sentarse donde quiera.

Solo hay que recordar que muchas de las históricas confrontaciones de la humanidad, han llevado los símbolos religiosos al frente de sus filas de batalla.

Pero ya nos estamos diluyendo por todos lados.

Todo se traduce a una formula sencilla: Los estadios se hicieron para el deporte y las iglesias para la fe.

Y en cuanto se pueda jugar futbol en la basílica, o basquetbol en las mezquitas, entonces que haya expresiones religiosas en las canchas deportivas.

No es que no quiera que alguien no tenga fe en lo que quiera.  Sencillamente, no creo que todo el público  quiere  ser testigo de la misma. Y en caso de las mujeres musulmanas, las víctimas.

Hasta mañana. 

 

 

Share

-Amnistía Internacional, un leon si dientes